Osa Survivorin mottosta on "outlast", ja se pätee ehdottomasti itse ohjelmaan, koska se on kestänyt pidempään kuin useimmat sen tosi-tv-aikalaiset (ja tv-sarjat yleensä). Sen peruslähtökohdan lisäksi, että ryhmä ihmisiä yrittää "selviytyä" luonnossa ja samalla voittaa toisiaan voittaakseen suuren käteishinnan, Survivorin tuottajat ovat usein tuoneet sarjaan uusia elementtejä pitääkseen sen mielenkiintoisena koko sarjan ajan. ' 40 vuodenaikaa ja lisää.
Kaikki muutokset eivät kuitenkaan ole olleet parempaan suuntaan. Survivor on ehdottomasti hypännyt sananlaskuhain moninkertaisesti 23 vuoden aikana televisiossa, ja vaikka se joskus pomppaa takaisin harhaaskelistaan, heillä on edelleen tapana tahrata ohjelman kestävää laatua korjaamattomilla tavoilla. Vaikka olisit edelleen Survivor diehard, on vaikea kiistää, että esitys ei ole entinen, ja tässä on 15 syytä, miksi.
15 Pelin käänteiden liioitteleminen
Saattaa olla totta, että Survivorin k altainen esitys ei voi pysyä tuoreena ja mielenkiintoisena, ellei kaavaa järkeile käänteitä, mutta on olemassa sellainen asia, että ajatus viedään liian pitkälle. Kun Survivorin käänteet alkoivat muuttua liian kikkaiksi – ja he alkoivat tehdä useita käänteitä kauden aikana, kuten Nicaraguassa – se sai asiat tuntumaan enemmän mutkikka alta kuin jännittävältä.
14 Epäasianmukaista toimintaa koskevien vaatimusten väärinkäsittely
Ellei kyseessä ole lääketieteellinen hätätilanne, Survivor-tuottajat eivät yleensä puutu peliin suoraan, ainakaan millään tavalla, jota he näyttävät yleisölle. Mutta kun kilpailijoiden välillä esitettiin vakavia syytöksiä sopimattomasta fyysisestä kontaktista Island of the Idols -elokuvan aikana, ohjelmalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käsitellä se – vaikka he käsittelivät sitä liian vähän, liian myöhään.
13 Casting Beauty Over Ability
Survivor viittaa siihen, että sen pelaajat ovat kaikki nimenomaisesti hakeneet esitykseen, mutta se ei ole täysin totta. Tuottajat myös "rekrytoivat" ihmisiä kilpailuun - ja tämä tarkoittaa, että he valitsevat näyttelijöiden, mallien ja muiden houkuttelevien ihmisten joukosta, jotka näyttävät hyvältä kamerassa (ja lähes tyhjässä). Huono puoli on ihmisten, joilla ei ole mitään taitoa peliin, ja se näkyy.
12 Fire-Making Challenge
Kausilla 35 Survivor esitteli käänteen, jossa paikka neljän finaalissa johtui tulentekohaasteesta äänestämisen sijaan. Isäntä Jeff Probstin oman myöntämän mukaan tämä otettiin käyttöön sen varmistamiseksi, että tietyntyyppiset pelaajat pääsevät osallistumaan kauden kotiotteluun - mikä, vaikka se lieneekin sekaantunut, on silti tuottajan sekaantumista, joka pilaa pelin eheyden. kilpailu.
11 Piilotettu immuniteetti-idoli
Kun Hidden Immunity Idol esiteltiin ensimmäisen kerran, sitä oli mahdollista hyödyntää niin, että pelaajasta voi tulla käytännössä voittamaton suuren osan kaudesta, mikä rikkoo pelin täysin. Vaikka Idolille määrättiin lopulta rajoituksia, jotka rajoittivat sen voimaa, vahinko oli jo tehty pelaajille, jotka käyttivät sitä voittaakseen itsensä.
10 "Haves vs. Have Nots" -käänne
Survivor on pitkään leikkinyt ajatuksella yhden "tyyppisen" ryhmän kohtaamisesta toisia vastaan, olipa kyseessä sitten sukupuolten, ikäryhmien tai tiettyjen pelaajatyylejen välinen tapaaminen. Mutta yksi vakavasti harhaanjohtava esimerkki tästä on "on vs. ei-ei" -käänne, jota kutsutaan myös "rikkaiksi vs. köyhiksi", joka oli vain karkea tapa jakaa ihmiset ja myös pilannut pelin hauskan hengen..
9 Colton Cumbie
Survivorin k altainen esitys ei tietenkään ole mielenkiintoinen, jos se on täynnä kunniallisia, hyvää tekeviä "sankarityyppejä", ja joka kausi tarvitsee niitä roistoja herättämään draamaa ja pitämään asiat jännittävänä. Mutta Colton Cumbien k altaisen kaverin esittäminen, jonka kiihkoilu on täytynyt olla ilmeistä ennen kuin hänet valittiin, vie ajatuksen aivan liian pitkälle ja antaa vain alustan vihamieliselle henkilölle.
8 Keskittyminen valikoituihin pelaajiin kokonaisten näyttelijöiden sijaan
Survivorin ensimmäisten seitsemän tai kahdeksan kauden aikana paljon aikaa käytettiin pelaajien päivittäiseen toimintaan leirillä, minkä sivuvaikutuksena oli, että kaikilla pelaajilla oli yhtäläinen mahdollisuus tulla nähdyksi. Mutta sen jälkeen tuottajat alkoivat keskittyä enimmäkseen kouralliseen pelaajiin ja tapahtumiin, jotka olivat osa kauden "tarinaa", mikä tarkoitti sitä, että hillityt pelaajat unohdettiin traagisesti.
7 Vitsin tekeminen Tedin ja Ghandian tapauksesta
Island of the Idols saattoi olla ensimmäinen kerta, kun väitetty väärinkäytös käsiteltiin suoraan, mutta se ei ollut ensimmäinen kerta, kun se tapahtui. Thaimaa näki Tedin ja Ghandian välillä tapahtuneen surullisen "jauhatuskohtauksen", ja sitä ei vain käsitelty, vaan esitys teki siitä vitsin, ja esitti huumoria Tedin halveksivissa vitsissä tapauksesta ja Ghandian reaktiosta siihen.
6 "Fanit vs. Suosikit" -kauden epäonnistunut kokeilu
Kun Survivor oli televisiossa useiden kausien ajan ja useilla entisillä pelaajilla oli mahdollisuus tulla fanien suosikeiksi, oli vain järkevää alkaa tuoda joitain heistä takaisin reunion-tyyppisille kausille. Mutta missä Fanit vs. Suosikit erehtyivät tuomalla takaisin pelaajat, jotka olivat kuuluisia suurista persoonallisuuksista hyvien persoonallisuuksien sijaan, ja tuloksena oli kausi täynnä vastenmielisiä, törmääviä egoja.
5 Anna pelaajien tuhota uhanalaisia ympäristöjä
Esillä olevien sävyisten ruumiiden lisäksi Survivorin muita houkuttelevia visuaaleja ovat kauniit paikat, joissa jokainen vuodenaika tapahtuu. Valitettavasti näillä paikoilla oli usein alueita, jotka ovat jo vahingoittuneet liian suuren ihmisen toiminnan vuoksi, mikä vaikuttaa entisestään niihin. alueilla negatiivisilla tavoilla – mukaan lukien silloin, kun mitään ei tehty Colbyn estämiseksi poistamasta paloja uhanalaista Great Barrier Reefistä toisella kaudella.
4 "Game Changers" -pelin katkaisu
Ehkä Survivorin tuottajat ottivat Game Changers -kauden alaotsikon liian kirjaimellisesti, koska he muuttivat peliä merkittävästi sillä kaudella - eikä hyvällä tavalla. Game Changers näki sääntöjen kekseliäisyyden, ja aivan liian monia täysin epätasapainoisia ja pelin katkaisevia etuja annettiin pelaajille, mikä vei kaudelta kaiken reilun kilpailun elementin.
3 Esitetään tarkoituksella harhaanjohtavia trailereita
Yksi Survivorin houkuttelevimmista roistoista on ollut Russell Hantz, joka esiteltiin ensimmäisen kerran Samoa-kaudella. Tuottajat veivät kuitenkin fanien häntä kohtaan tunteman vihan esille hieman liian pitkälle tekemällä melkein jokaisen jakson trailerista, joka viittaa siihen, että hänet saatetaan äänestää pois - vaikka hän vietti suurimman osan kaudesta ilman todellista vaaraa. kotiin menemisestä.
2 "Worlds Apartin" hallitsematon kiusaaminen
Survivorin idean oletetaan olevan se, että pelaajat jäävät suurelta osin omiin käsiin ja joutuvat käsittelemään kohtaamiaan ongelmia, mutta raja on olemassa. Tiedämme, että se on edelleen vain järjestetty kilpailu, ja sellaisenaan ei ole mitään väärää puuttua asiaan, kun ihmisiä kohdellaan erityisen huonosti tai kiusataan – kuten tapahtui Shirin Oskooille Worlds Apart -tapahtumassa. Mitään ei tehty sen pysäyttämiseksi, ja se oli virhe.
1 "Edge of Extinction" -käänne
Harvat käänteet Survivorin historiassa ovat kohdanneet enemmän kriitikoiden ja fanien pilkkauksia kuin Edge of Extinction -käänne, joka antaa äänestettyjen pelaajien mahdollisuuden palata kilpailuun milloin tahansa. Se riistää koko esityksestä sen vaaraelementin, jos esityksestä poistuminen ei ole taattu loppupiste kilpailijalle. Kilpailu ilman panoksia ei ole paljon kilpailua.
