Mandalorian muuttaa kaiken mattamaalausten ja takaprojektion suhteen. Tämä sai inspiraationsa jo 1930-luvulla käytetyistä menetelmistä, jotka pohjimmiltaan asettivat liikkuvan taustan lentokoneella lentävien tai ajavien näyttelijöiden taakse. Vihreiden valkokankaiden käyttöön ei ole pulaa kriitikoista, koska ohjaajat ja näyttelijät eivät pysty siihen. kuvitella, mitä heidän ympärillään pitäisi tapahtua; Tämä sulkee pois ongelman, joka koskee kohtauksen oikeanlaista valaistusta. Tämä vaikeutti yleensä jälkituotantoa ja vei hirveän paljon aikaa kunnollisen tuloksen saamiseen. Se uhraa myös monia luovia mahdollisuuksia kuvauksissa.
Disneyn kautta
Disney menestyi hyvin käyttämällä Jon Favreaun VFX-paljastuksia, erityisesti Leijonakuningas- ja Viidakkokirjassa. Joten The Mandalorian onnistui määrittelemään television uudelleen käyttämällä sitä Disneyn VFX-talon ILM:n uudella tekniikalla. The Mandalorianin budjetti on suuri verrattuna useimpiin sarjoihin, ja joidenkin raporttien mukaan vain 8 jaksoa varten tarvitaan yli 100 miljoonaa dollaria. Se on kuitenkin ymmärrettävää, tämä on kuitenkin Star Wars. Star Wars -elokuvat ovat tunnettuja siitä, että ne maksavat suuria summia massiivisista sarjoista ja ääninäyttämöistä, mutta sen sijaan ohjelmassa käytetään monia taakse projisoituja LED-näyttöjä, jotka muodostavat reaaliaikaisen vihreän näytön.. ILM antoi tälle tekniikalle nimen "The Volume" tuotannossaan, mutta antoi sille sitten nimen "Stagecraft". Tämän tekniikan nerokas tulos on, että se todella liikuttaa ympäristöä hahmon mukana, jolloin näyttää siltä, että näyttelijät ovat aidosti paikalla, liikkuvat kyseisessä todellisessa paikassa. Se toimii käyttämällä neljää LED-näyttöpaneelia esiintyjän takana, molemmilla puolilla ja päällä; valaistus on lisätty, jotta se sekoittuu hyvin, ja hyvä uutinen on, että sitä ohjaa Skypanel-järjestelmä. Paneelit ja kamerat ovat synkronoituja liikkeen suhteen, mikä johtaa täydelliseen kulkuun todellisen ja digitaalisen välillä.
Disneyn kautta
Tämä tarkoittaa myös sitä, että saamme ylivertaisen tuloksen kuin CGI, joka huokuu aitoutta ja antaa orgaanisen tunteen, mikä tekee illuusioista totta. Tosiasia on, että tällä tavalla kuvattu kohtaus ei voi millään päätellä todellisesta… se on NIIN realistista. Tietokoneteho ei viime aikoihin asti kyennyt renderöimään realistisia 3D-ympäristöjä reaaliajassa. Unreal Engine on todella päihittänyt itsensä tällä tekniikalla. Mandalorialaiset käyttivät VR-kuulokkeita voidakseen katsoa kohtauksia, mikä auttoi heitä välttämään ongelman, joka koki yhteyden katkeamisen kuvaamisen aikana. Näyttelijät tunteisivat enemmän tarinaympäristössä, tunnistaen ympäristönsä, ja valaistus oli enn alta määrätty, mikä helpotti ja nopeuttaa jälkituotantoa. Tätä voisi verrata mattamaalauksiin, joita käytettiin aiemmin Hollywoodissa, mikä laajentaa studiotuotannon mittakaavaa. Virtuaalisten sarjojen käyttäminen oikeiden kameroiden kanssa tuottaa aidon tuntuisia tuloksia, mikä on pienen budjetin elokuvantekijöiden unelma. Tämän ei tietenkään pitäisi koskea kaikkia kohtauksia. Pitkät kävelylenkit olisi järkevämpää kuvata paikan päällä, koska se olisi loogisempaa ja halvempaa kuin niin monta suurta näyttöä. Sitä käytetään parhaiten SFX-kuvissa, jotka sisältävät räjähdyksiä, hyökkäyksiä, ajo- tai lentokohtauksia, jolloin ne näyttävät paljon. vilpittömämpi. Ei todellakaan ole järkevää kuvata kokonaisia elokuvia tällä tavalla, kun aito on järkevämpää, mutta tämä on kiehtova lisä Hollywoodin käyttämien elokuvantekomenetelmien arsenaaliin.
