Historiassa ei ole yhtäkään myöhäisillan juontajaa, joka olisi saanut niin kulttimaisen seuraajan kuin Craig Ferguson. Mutta ehkä parasta Craigissa on se, että hän ei todellakaan yrittänyt saada sitä. Hänen laissez-faire -asenteensa on se, mitä ihmiset vain ihailivat hänessä. Ja silti hänen esityksensä voitti halutun Peabody-palkinnon. Se oli asia Craigin Late Late Showssa, joka seurasi kehuttua David Lettermanin Late Showta, et tiennyt mitä se tulee olemaan, vaikka tiesit aina, mitä se oli. Craig olisi aina oma itsensä, mutta löytäisi tapoja yllättää sinut aidosti. Samaa ei voi sanoa yhdestäkään nykyisestä talk-show-isännöstä.
Craig Ferguson ilmentää monessa suhteessa keskustelushow-yleisön juuri nyt tarvitsemaa. Se on ruumiillistuma, jota ei ole nähty sitten hänen vuoden 2014 ulostulonsa myöhään illalla. Vaikka myöhäisillan kuolema, samoin kuin talk show-juontajan työ, on tapahtunut hitaasti vuosia, ei ole epäilystäkään siitä, että asiat saivat suuren käänteen, kun Craig Ferguson siirtyi eteenpäin. Tässä miksi…
Inside The Death Of Late-night
Et voi puhua myöhäisillan kuolemasta puhumatta teknologian ja Internetin noususta. Ennen oli tapana, että ihmiset virittivät joka ilta katsomaan Johnny Carsonia, Jack Parria tai joitain muita myöhään illan kuninkaita ja kuningattareita (ahem… ah… Joan Rivers). Se oli tapahtumatelevisio. Ja se oli jotain, joka pääsi melkein kaikkien kotiin, koska kanavia oli vain niin paljon viritettävänä. Samaa voidaan sanoa David Lettermanin ja Jay Lenon ensimmäisistä toimista myöhäisillan isäntinä, kunnes korporatiivisuus internetin ja lähetystoiminnan alalla tuli peliin.
Mitä enemmän kanavia saapui, sitä enemmän keskusteluohjelmien isäntiä ja Jayn ja Davidin yleisö väheni. Sitten internet saapui kaikessa loistossaan ja sai heidän esityksensä keskittymään yhä enemmän napsautussyöttiin ja hetken nappaamiseen haastattelujen, stand-up-koomikoiden ja isännän avausmonologin sijaan. Jay joutui myös suureen sotaan Conan O'Brienin kanssa, joka aiheutti kitkaa alalla. Ja David, kuten hän luultavasti myöntää, kyllästyi työhön, ja se tunkeutui melkein joka hetkeen.
Craig Ferguson sen sijaan piti asiat hengissä hyvin ainutlaatuisella tavalla. Mutta siitä lisää myöhemmin.
Craigin, Davidin ja Jayn lähdön jälkeen yleisö näki Jimmy Fallonin nousun. Isäntä, jota monet pitivät väärennöksenä ja yritti liikaa pitääkseen vierailleen ja verkossa menettäessään todellisen syvyyden, reunan tai aitouden.. Hän on tylsä, turvallinen valinta, joka ei yritä mitään uutta, mutta vetoaa Internetin tarpeisiin, toisin kuin Lilly Singh. Samaa sanotaan usein Craigin edeltäjästä James Cordenista, joka on supistanut The Late Late Shown kimppakyydeiksi ja eläviksi meemiksi. Se ei ole täysin heidän vikansa, vaan heidän arvostetut verkostonsa saavat heidät todennäköisesti tekemään tämän pysyäkseen merkityksellisinä ja tehdäkseen heille rahaa.
Sitten on Stephen Colbert, joka loisti Colbert Report -roolissaan tekemällä poliittista satiiria, mutta ei ole näyttänyt mukav alta täyttää David Lettermanin kenkiä. Tästä syystä politiikasta on tullut hänen esityksensä raskasta, mikä yleisö ei näytä olevan kiinnostunut, koska he ovat aina etsineet myöhään iltaan päästäkseen siitä pakoon, enemmän tai vähemmän. Sama pätee Seth Meyersiin, joka edelleen tuntee tekevänsä "Weekend Update" -ohjelmaa SNL:llä.
Jimmy Kimmel oli mielenkiintoinen isäntä vuosia. Hän on aina ollut aito, sydämellinen ja hauska. Mutta hänkin on joutunut tarpeeseen luoda verkkosisältöä laadukkaan myöhäisillan ohjelmoinnin sijaan. Puhumattakaan siitä, että ihmiset löytävät aina jotain kiistanalaista hänen menneisyydestään. Kaveri yrittää, mutta hänen on vaikea voittaa.
Nykyisten juontajien puutteiden, teknologian aikakauden korporatiivisuuden ja pitkien haastattelujen nousun välillä, kuten Joe Roganin podcastissa, Howard Sternin radio-ohjelmassa ja jopa poliittisessa satiirimaailmassa, kuten Real Time Bill Maherin kanssa myöhäinen yö näyttää olevan ohi. Se kuitenkin todennäköisesti palaisi, jos olisi joku Craig Fergusonin k altainen.
Miksi Craig Ferguson oli viimeinen loistava myöhäisillan isäntä
Craig Ferguson otti sivun David Lettermanin varhaisesta työstä, kun hän otti The Late Late Shown hallintaansa vuonna 2005. Hän valitsi Avante-Garde-osien ja otti riskejä. Mutta lopulta Craig löysi oman jalansijansa myöhäisillan maailmassa. …Hän teki siitä aidon satiirin. Vaikka sekä varhainen David Letterman että Conan O'Brien pilkkasivat genreä omalla tavallaan, Craig otti sen eri suuntaan.
Varsinaisen isännän sijaan hänellä oli homorobotin luuranko. Enn alta suunniteltujen haastattelujen sijaan hän repi kysymykset näkyvästi ja kävi autenttisen (ja joskus kiusallisen) keskustelun vieraidensa kanssa. Sen sijaan, että tekisi harjoiteltua vitsi vitsiltä, hän riffoi ja puhui joskus siitä, mitä hänellä todella oli mielessä. Tämän lisäksi hän ei pelännyt sukeltaa outoon ja hassuun, vaikka se ei aina toiminutkaan.
Monille Conan O'Brien teki paljon samaa. Hän kuitenkin kallistui enemmän typeriin kuin sydämelliseen tai genren satiirisointiin. Conan muutti myös tunnin mittaisen esityksensä 30 minuutin esitykseksi yrittäen tehdä siitä osuvamman internetin aikakauden kann alta ennen kuin hän jätti genren tänä vuonna. Hän yritti muuttaa asioita pitääkseen ne merkityksellisinä, henkilökohtaisina hänelle ja samalla kunnioittaakseen sitä, mitä oli aiemmin. Craig toisa alta oli vallankumouksellinen. Hän kävi sotaa status quoa vastaan, mutta teki sen viehätysvoimalla, karismalla, optimismilla ja ilman egoa.
Craig Ferguson suunnitteli koko esityksensä alan standardien, itse median, hänen pätevyytensä puutteen ympärille, ja oli aidosti hauska ja sydämellinen loppuun asti. Vieraat rakastivat häntä. Hänen faninsa eivät edelleenkään voi lakata puhumasta hänestä. Ja hänen lähtönsä myöhään illasta merkitsi loppua sille, mikä media aikoinaan oli. Nyt isännät toistavat versioita samoista vitseistä, kilpailevat Internetin osuvuudesta ja tekevät kaikkensa, jotta potin ei sekoiteta.
Tylsää.
