Kriitikot raivoavat Jordan Peelen uusimmasta kauhukomediasta Ei. Tätä kirjoitettaessa elokuva on juuri julkaistu. Ja kriitikot kutsuvat sitä jo "mestariteokseksi" ja vertaavat ohjaajaa Steven Spielbergiin ja Alfred Hitchcockiin.
Joo… se on aika suuri kiitos…
Tietenkin Nopesta on puhuttu paljon loistavan ja erittäin salaperäisen markkinointikampanjan ansiosta, joka on saanut fanit arvailemaan, mistä Jordanin uusimmassa elokuvassa oikeastaan on kyse kuukausia ennen sen julkaisua. Elokuvan näyttelijät ovat myös olleet runollisia Nopesta.
Mutta onko elokuva todella niin ilmiömäinen kuin kaikki väittävät? Vaikka suurin osa kriitikoista ajattelee, että se on, on olemassa useita merkittäviä ääniä, jotka kutsuvat sitä yhdeksi Jordanin vähäisemmistä elokuvista. Tässä miksi…
Varoitus: Pienet spoilerit Jordan Peelen Ei edessä…
6 Mistä nopessa oikeastaan on kyse? …Ilmeisesti aivan liikaa
Yksi suurimmista ongelmista, joita ei-vastaajilla on vuoden 2022 elokuvan suhteen, liittyy elokuvan sisällön v altavaan määrään. Lyhyesti sanottuna siitä puuttuu yhtenäinen teema ja tarina.
Kuten arvostettu kriitikko Peter Bradshaw The Guardianissa kirjoitti: "Jordan Peelen outo, sekava, sulamaton uusi UFO-mysteeri näyttää siltä, että siinä oli syntymässä hyvä keiju ja ovela keiju. Hyvä keiju on Steven Spielberg. jonka Close Encounters and Jaws -elokuva osoittaa avoimen kunnianosoituksen. Oma keiju on M Night Shyamalan, Signs and The Happening: joskus loistava, toisinaan ärsyttävä korkean konseptin showmies, jonka vaikutus on myös läsnä – mutta tunnustamaton, kunnioittamaton. Se tuntuu tapahtumaelokuvan mainostaululta shyamalan tyyliin, kaikki julkaisua edeltävistä arveluista ja trailerin suhinasta: mistä ihmeestä siinä voi olla kyse? Vastaus kahden ja neljäsosan tunnin kuluttua on… paljon. Tonnia. Peelen käsikirjoitus on täynnä noin 210 % enemmän materiaalia kuin hän pystyy mielekkäästi yhdistämään yhdeksi käsikirjoitukseksi, jolla on dramaattinen painoarvo ja pointti. Elokuvan etulataus nokkelilla kuvilla ja kerronnallisella lähtökohdalla ilman, että takana oli tarpeeksi tyydyttävästi läpityöstetty juoni, mikä teki hänen toisesta elokuvastaan Meistä vähemmän kuin sensaatiomaisen pelottavan ja hauskan debyyttinsä Get Out."
5 Ei, ei ole tarinaa ja se toistuu
Peter Bradshaw'n kirjoittaman pohj alta Datebookin Mick LaSalle väittää, että Nopessa ei todellakaan ole kyse mistään. Tämän lisäksi se on liian toistuvaa.
"Se mitä Peelellä ei ole "Nopessa", on tarina tai jotain lähellä sitä. Hänellä on tilanne, mutta se ei kehity", Mick kirjoitti. "Se pysyy enemmän tai vähemmän siellä, missä se alkaa, ja siinä on suurempia ja äänekkäämpiä versioita olennaisesti samasta kohtauksesta. Ensimmäiset 20-30 minuuttia yleisö odottaa "Ei"-kappaleen alkamista. Sitten se tajuaa: Voi ei, tässä se on."
4 Keke Palmerin hahmo on alikehittynyt
Yksi Polygon-kriitikko Robert Danielsin suurimmista ongelmista Nopen kanssa liittyy Keke Palmerin alikehittyneeseen hahmoon, Emeraldiin, joka on unohdetun mustan näyttelijän jälkeläinen, joka oli avainasemassa elokuvan luomisessa.
"[Taustatarina on] osittain se, miksi Emerald on niin innostunut murtautuessaan Hollywoodiin. Hän ei halua tulla pyyhitetyksi kuten esi-isänsä tai kuten muut mustat luovat tekijät, jotka ovat asuneet Hollywoodissa vuosikymmeniä", Robert kirjoitti. "Peelen käsikirjoituksen tulisi antaa yleisön tuntea hänen halunsa. Hänen turhautumisensa ja toivonsa on oikeutettu, minkä pitäisi herättää sydämen turvotus tai ainakin juurtuva kiinnostus. Mutta hänen taiteellisensa kuvausryhmälle hänen nopean sytytyksensä intohimot lentää niin nopeasti, että yleisö tuskin kestää. Kuka on Emerald, paitsi että se on klassinen showbiz-liikennöitsijä? Peele on vain kohtalaisesti kiinnostunut vastauksesta tähän kysymykseen."
3 Ei ole ristiriidassa oman viestinsä kanssa
Samaan tapaan kuin Get Out and Us, Jordan Peele on yrittänyt luoda genreelokuvan, joka heijastaa yhteiskunnan heikkouksia takaisin meihin. Tässä tapauksessa elokuvayleisön halu saada spektaakkeli yli hahmon, sydämen ja merkityksen. Nope yrittää väistää riippuvuuttamme tosi-tv:stä, suuren budjetin elokuvista, sensaatiomaisista uutisista ja tietysti sosiaalisesta mediasta. Vaikka tätä teemaa käsitellään, Vanity Fairin kriitikko Richard Lawson väittää, että sillä ei ole emotionaalista painoarvoa, koska hahmot ovat niin julmasti alikehittyneitä ja Jordan näyttää olevan ristiriidassa hänen sanomansa kanssa.
"Nope näyttää haluavan esitellä modernin median epäonnistumisia ja samalla nauttia sen kapasiteetista. Ainakin Peelen versio ei ole tyhjää maksimalismia, toisin kuin niin moni muu viihde ja manipuloitu todellisuus, joka ryntää meitä koko ajan. Nopessa on todellisia ideoita, vaikkakin sellaisia, jotka usein kiertävät itseään, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Tällainen hämmennys on varmasti tämän elokuvan k altaisen tiheän elokuvan etuoikeus ja jopa tervetullut. Mutta Nopen päätöspöytäkirjat eivät tuo elokuvaa mihinkään tyydyttävään paikkaan; se kiirehtii loppuun tavalla, joka viittaa siihen, että leikkaushuoneen lattialle on jäänyt monta minuuttia, ellei tunteja, elokuvaa."
2 Alienissa ei ole paljon järkeä
Ilman joutumatta raskaisiin spoilereihin, Nope sisältää alienin. Tämä käy selvästi ilmi markkinointimateriaalista. Kaikilla parhailla alien-elokuvilla on erittäin selkeät maailman säännöt. Tämä tarkoittaa, että yleisö tietää, miksi muukalainen on siellä, mitä he haluavat, mitkä ovat sen heikkoudet ja kuinka se toimii tilassa. The Wrapin Alonso Duralden mukaan Jordan ei oikein naulaa tätä elokuvan puolta.
"Säännöt siitä, miten muukalaisen huomio kiinnitetään tai ei, eivät ole kovin järkeviä, ja ratkaisu tuntuu oudolta ja satunnaiselta."
1 Onko Jordan Peelen ei kuin Steven Spielbergin elokuva?
Jordan Peelen Nopea verrataan Steven Spielbergin työhön. Mutta pääseekö hän lähelle?
"Peele pyrkii jossain määrin selkeästi tarinaan, joka toistaa Spielbergin Leukojen seikkailua ja vaaraa, ja hieman palkkasoturikeittoa Close Encounters Of The Third Kind -sarjasta on käytetty hyvässä mittakaavassa", Todd Gilchrist kirjoitti AV:lle. Klubi. "Syy, miksi hän ei saavuta versiotaan noista elokuvista, ei johdu siitä, että häneltä puuttuisi kunnianhimo tai luovuus, vaan koska hän näyttää työskentelevän taaksepäin metaforasta, jota hän haluaa tutkia, ja määrittelevän ne vasta myöhemmin konkreettisessa kertomuksessa."
Todd jatkoi: "Vaikka hän saattoi hyötyä Spielbergin suunnan määrätietoisuudesta, Peelen vauhti tuntuu M. Night Shyamalanilta - eli kiireettom alta ja yhä enemmän omatoimiselta. Yksi jakso, joka tapahtuu yöllä ja sateessa, ja tuntuu mahdottom alta olla ajattelematta vaikkapa T-Rexin pakoa Jurassic Parkissa, kun otetaan huomioon hahmojen välinen etäisyys ja heitä molempia uhkaava uhka. Mutta Peele ei koskaan erityisesti vaivaudu ottamaan konkreettisia ulkokuvia siitä, mikä hänen kohtauksessaan on auto ja talo, ja sen seurauksena ei ole hetkeäkään todellista kiirettä."
