Vuosien aikana Kardashians ovat rakentaneet ilmiömäisen brändin kauneuden ja mediavaikutusten ympärille. Kuuluisa naisten tuotemerkki on sittemmin laajentunut imperiumiksi, jonka ansiosta heistä on tullut kauneuden standardin suunnannäyttäjiä. Kardashianit levittivät vaikutusv altaansa myös muihin liiketoiminnan osa-alueisiin, jotka ulottuvat muotisuunnitteluun, elämäntyyliin ja teknologiaan.
Vuodesta 2010 lähtien Kim, Khloe ja Kourtney usk altautuivat rahoitusalalle. Vaikuttava trio teki yhteistyötä Revenue Resource Group (RRG) LLC:n kanssa nuorille suunnatussa prepaid-luottokorttikampanjassa. Allekirjoitettu sopimus sisälsi joitain malleja, jotka keskittyivät sisaruksiin ja siihen, kuinka heidän sosiaalisen median alustat toimivat luottokorttien tärkeimpänä markkinapaikkana. Tämä ei kuitenkaan mennyt pitkälle, koska yhteistyö hajosi ja johti juridiseen draamaan. Tässä on katsaus tuohon aikakauteen.
8 Prepaid-kortin sanottiin saalistavaksi
Kourtneyn ja hänen sisarustensa kasvot painettiin luottokortille nimeltä Kardashian Kard. Rahoitusprojekti lähti käyntiin, ja alle kuukaudessa asiat menivät etelään. Kardashian Kard joutui tarkastelun alle, koska asiantuntijat väittivät, että se oli saalistava. Connecticutin asianajaja Richard Blumenthal kertoi, että kortti oli täynnä maksuja, mukaan lukien pankkiautomaattien nostot, kuukausi- ja vuosimaksut, laskujen maksut, peruutusmaksut ja latausmaksut.
7 Sistersit vetäytyivät sopimuksesta
Kardashianeista tuli iltapäivälehtien rehu, ja niistä tuli uutisotsikoita. Monet kritisoivat Kardashian-kortteja ja sitä, että se oli suunnattu nuorille ja pienituloisille. Pohjimmiltaan Kourtney, Kim ja Khloe päättivät, etteivät he liittyisi sellaisiin. Heidän asianajajansa lähettivät asiakirjan sopimuksen irtisanomisesta RRG:lle, ja tytöt erosivat sen jälkeen. Kardashian-sisarusten sanottiin olleen tietoisia piilokuluista. Kardashian Kard -verkkosivustosta tuli sivusto, jossa faneille tiedotetaan epäonnistuneeseen rahoitusprojektiin liittyvistä ongelmista sekä varoitetaan tuotteita vääristä tutkimuksista.
6 Kritiikkiä oli kymmeniä
Blumenthal ilmoitti, että kortti on suunniteltu tosi-tähtien ylellisen ja "ylimääräisen" elämäntavan mukaan. Hän huomautti, että se ei ollut realistista kohdeasiakkaiden kann alta ja prepaid-kortin käytöstä aiheutuneet maksut olivat törkeitä.
5 Oli myös päätöksiä
Yliopiston keskuspankki ilmoitti tuolloin, että ne 250 asiakasta, jotka jo käyttivät kortteja, voivat jatkaa 30 päivää. Yhtiö lisäsi, että se on tarkastellut Dash Doll LLC:n kanssa tekemänsä sopimusta varmistaakseen, että asiakkaat saavat ylimääräiset maksut takaisin. Taitava analyytikko Zilvinas Bareisis piti korttia kokonaisuutena, jossa "ei ollut mitään järkeä"." Bareisis jakoi, että liiketoimintastrategia oli vino, koska se perustui nuorempiin ihmisiin, mutta maksut eivät olleet samat. Bareisis lisäsi, että jos on olemassa sellainen asia kuin "ylelliset prepaid-markkinat", teini-ikäisten ei pitäisi olla kuluttajia.
4 Vaikutus Kardashiansin imagoon
Heidän asianajajansa jakoi lausunnon Blumenthalin toimistolle, jossa todettiin, että Kardashianit työskentelivät monta vuotta imagonsa parissa, joka on ollut kautta altaan myönteinen. Raportissa kerrottiin lisäksi, että Kardashian Kard -ongelma uhkasi todellisuusikonien erinomaista imagoa ja vaikutti niihin negatiivisesti. Pamela Banks, joka oli Consumers Unionin johtava neuvonantaja Washington D. C:ssä, ilmaisi kantansa. Hän mainitsi, että julkkisten sitominen kortteihin voisi saada lisää kuluttajia, jotka odottavat rikkaaksi ja kuuluisaksi tulemista. Prepaid-kortit aiheuttavat kuitenkin yleensä enemmän haittaa kuin pankkikortit. Tämä johtui Banksin mukaan piilomaksuista.
3 Irtisanominen johti oikeudenkäyntiin
Kun päätös lopettaa RRG:n ja Kardashian Kardin mainostaminen, tytöt joutuivat 75 miljoonan dollarin oikeudenkäyntiin. RRG väitti, että Kim ja hänen sisarensa epäonnistuivat saavuttamaan sopimuksen loppua ja myös äkillisesti vetäytyivät siitä, että he menettivät vähintään 75 miljoonaa dollaria. Myös tyttöjen äiti Kris Jenner ja heidän yrityksensä Dash Dolls LLC mainittiin kanteessa. TV-tähtiä syytettiin myös sponsorointisopimuksen ja RRG-yhteisyrityksen rikkomisesta.
2 Oikeudellisen tappelun sisällä
Kun RRG nosti kanteen, KUWTK:n tähtiä edustivat asianajajat Jeremiah Reynolds ja Michael Kump, jotka heti keksivät SAPP:n vastaisen toimenpiteen. SLAPP:n vastaista toimintaa pidetään Kalifornian oikeuskäytännössä taktiikkana, jossa henkilö voi vastustaa oikeudenkäyntiä sananvapautensa perusteella. Kardashianien tapauksessa naiset puhuivat Kardashian Kardista, ja RRG syytti heitä siitä, että he eivät sanoneet positiivisia asioita brändistä.
1 Kardashians voitti Anti-SLAPP
Jos anti-SLAPP oli yhdistelmässä, asiaa johtavan tuomarin annettiin joko vahvistaa, että tapaus oli tavanomainen sopimusrikkomus, jota anti-SLAPP tai muu ei sido. Tämä tarkoittaa, että Kardashianit voivat luottaa siihen, että he käyttävät ensimmäisen lisäyksen sananvapautta, ja pohjimmiltaan tuomari voisi hylätä tapauksen. Lopulta tuomari Jeffrey Hamilton päätti, ettei sopimusrikkomusta tapahtunut, ja lisäsi, että: "Sen sijaan pyrimme syyttämään vastaajia myös kaikesta muusta heihin liittymättömästä liiketoiminnasta, joka liittyy erityisesti vastaajien sananvapauteen."
