Emme voi tarkasti sanoa, että elokuvakriitikot ovat aina oikeassa. Mutta ne eivät yleensä ole NIIN väärässä. Tämä koskee erityisesti Chicago Sun-Timesin Roger Ebertiä ja Richard Roeperia. Mitä tulee elokuvaanalyyseihin ja -kritiikkiin, ei ehkä ole tunnetumpaa nimeä kuin Roger Ebert. Tietenkin, paitsi Gene Siskel, joka juonsi "At The Movies" -elokuvaa yhdessä Rogerin kanssa vuosina 1986–1999. Genen äkillisen kuoleman jälkeen Richard Roeper tuotiin yhdessä juontajaksi Rogerin kanssa, jonka menetimme vuonna 1999. 2013. Tänä aikana kaksi kriitikkoa arvostelivat kaikki kolme Taru sormusten herrasta -elokuvaa.
Ei vain, että Peter Jacksonin trilogian kovat fanit ovat täysin pakkomielle jokaisesta eeppisesta tarinasta näiden elokuvien tekemisestä, vaan elokuvia pidetään yleisesti kaikkien aikojen parhaimpina fantasiaelokuvina… Kaikki kolme saivat Akatemiaa. Palkintoehdokkuudet ja viimeinen elokuva, The Return of the King, veivät kotiin huikeat 11 Oscaria, mukaan lukien "Vuoden paras elokuva"… Mikä oli Ebertin ja Roeperin sopimus?
'The Fellowship Of The Ring' oli toistuva ja liian väkiv altainen
Fanit huutavat jo nyt, mitä elokuvantekijät sisällyttävät tulevaan Lord of the Rings Amazon -sarjaan, mutta silloin, kun The Fellowship of the Ring julkaistiin ensimmäisen kerran teattereissa, se ei ollut vielä saavuttanut fanikunta. Ja totuus on, että Roger Ebert ja Richard Roeper eivät täysin ymmärtäneet sitä.
"The Fellowship of the Ring, J. R. R. Tolkien-trilogian ensimmäinen osa, on eeppinen kaikin puolin. Se on upean näköinen elokuva, jossa on jyrkät sarjat ja vaikuttavat erikoistehosteet", Richard Roeper sanoi At. Elokuvat. "Mutta se toistaa itseään liian usein ja dronee päällä melkein kolme tuntia."
Richard myönsi, kuinka rakastettuja Tolkienin kirjat olivat… Mutta ei vain uskonut sen toimivan elokuvana:
"Tolkienin "Taru sormusten herrasta" -kirjat ovat lumoaneet kymmeniä miljoonia lukijoita. Mutta elokuvana Fellowship of the Ring juuttuu ja KAIKKIEN mystisten puheiden ja itsetietoisen omituisten hahmojen painon alle. Sinulla on yhdeksän Fellowshipin jäsentä, kaksintaisteluvelhoja, sinulla on tonttuprinsessa, jota esittää Liv Tyler, tonttukuningatar, jota esittää Cate Blanchett. Liian monta hahmoa, etten välitä. Se jatkuu ja jatkuu, mutta saavuttaa äkillisen loppumattoman, suoraan lauantai-iltapäivän sarjasta."
Richard Roeper piti sitten elokuvaa peukalolla…
Tämä järkytti Roger Ebertiä, joka lopulta antoi elokuvalle peukalot… Kuitenkin, elokuva oli liian väkiv altainen ja toiminnantäyteinen ilman kritiikkiä. Sen sijaan Roger kaipasi Tolkienin viehätystä.
"Minusta se oli visuaalisesti voimakas eepos, ja nautin siitä", Roger kertoi Richardille. "Mutta täytyy sanoa, että nautintoa lievensi pieni suru, että alkuperäisten kirjojen viattomuus tai naiivius on tavallaan kadonnut keskelle huipputeknistä erikoistehosteseikkailukuvaa."
Roger lisäsi sitten, että elokuva oli paluu "vanhan Hollywoodin" eeppiseen… Mutta Richard oli täysin eri mieltä.
Molempien heidän kritiikkinsä alkoi kuitenkin muuttua toisen elokuvan julkaisun jälkeen…
'The Two Towers' oli täysi toimintaelokuva, jota auttoi ensimmäinen elokuva
Roger Ebert vaikutti hieman pettyneeltä, kun hän kutsui The Two Towersia "toimintakuvaksi". Arviossaan At The Moviesista Roger väitti, että Hobitit oli "syrjäytynyt" leffan toimintatähdistä. Lyhyesti sanottuna se ei vastannut Tolkienin tarkoitusta.
"Elokuva on varmasti tekninen mestariteos, jonka lopputaistelu on hämmästyttävän visuaalista loistoa. Ja Viggo Mortensen esiintyy täällä räikeänä sankarina, jolla on todellista läsnäoloa näytössä. Pidän siis elokuvasta, mutta mielestäni ne sijoittivat Tolkienin tavallaan väärin. jossain matkan varrella", Roger arvosteli.
Richard Roeper otti toisen elokuvan hieman eri tavalla.
"No, vaikka arvostinkin ensimmäisen Taru sormusten herrastan eeppisiä visuaaleja, olin järkyttynyt tahdista ja hahmojen suuresta määrästä", Richard aloitti. "Mutta minun on myönnettävä, että järjestelyn erittäin perusteellinen luonne teki minulle helpoksi liittyä tarinaan osassa 2 ja osallistua todella päähenkilöiden kohtaloihin."
Richard piti elokuvaa peukalolla ja sanoi sitten, että The Two Towers ei muuttanut hänen arviotaan ensimmäisestä elokuvasta, mutta että hän odotti innolla viimeistä elokuvaa.
He lopulta pitivät "sormusten herrasta" "kuninkaan paluun" takia
…Ja se, että he pitivät kolmea elokuvaa yhtenä eeppisenä tarinana verrattuna kolmeen yksittäiseen taideteokseen. Se on yksi sarjan tärkeimmistä osista, ja kuitenkin kesti kolme elokuvaa, jotta nämä kaksi arvioijaa, erityisesti Richard Roeper, saivat sen.
"[Elokuva] on Peter Jacksonin kruunaava saavutus", Richard Roeper sanoi "The Return of The King" -elokuvasta ikään kuin hän rakastaisi kaikkia kolmea elokuvaa."[Se on] emotionaalisesti mukaansatempaavin ja tyydyttävä osa trilogiassa, jossa päätökset tulevat yksi toisensa jälkeen."
Richard jatkoi, että hän ei ollut suurin Tolkien-fani ja että kesti noin puolessa välissä "The Two Towers" -elokuvaa, ennen kuin hän todella välitti siitä, mitä oli meneillään. Mutta "The Return of the Kuninkaan" hän oli täysin sijoittunut.
Mitä tulee Roger Ebertiin, hän väittää, että toiminnan ja väkivallan pelkkä määrä ei vastannut J. R. R. Tolkienin kirjat. Kuitenkin hänenkin mielestä se oli loistava elokuva.
"Kun olen nähnyt kolmen elokuvan koko sarjan, ihailen sitä enemmän kokonaisuutena kuin yhtäkään osaa", Roger sanoi.
Vaikka sekä Richard Roeper että Roger Ebert vihdoin ylistivät Peter Jacksonia ja hänen trilogiaansa, he silti kritisoivat elokuvaa mukaansatempaavan konnan puutteesta… Kaikille ei voi miellyttää.
