Peter Jacksonin Hobitti-trilogiassa on lukemattomia hirvittäviä kohtauksia. Loppujen lopuksi horjumaton yksimielisyys noista elokuvista on, että ne olivat aivan perseestä… Ja vaikka siihen on monia syitä, ihmiset eivät vain pääse yli siitä tosiasiasta Peterin Taru sormusten herrasta -trilogian loiston vuoksi. Tietenkin tämä tarkoittaa, että The Fellowship of the Ring-, The Two Towers- ja usean Oscar-palkitun The Return of the King -elokuvissa on hyvin vähän kauheita hetkiä. Mutta vain siksi, että suurin osa LOTR-faneista ihailee kolmea elokuvasovitusta J. R. R. Tolkienin mestarillinen työ ei tarkoita, että he pitävät kaikesta.
Vaikka fanit ovat valittaneet muutamasta kohtauksesta, yksi on epäilemättä pahin…
Oudot tarinan elementit, jotka ovat nostaneet kulmakarvoja
Ennen kuin pääsemme siihen, mitä fanit pitävät "pahimpana" Taru sormusten herrasta -trilogian kohtauksessa, pettäisimme sinut, jos emme keskustele joistakin sarjan eniten kritisoiduista hetkistä. Tietysti jotkut näistä näkökohdista olivat myös kirjoissa.
Yksi merkittävimmistä on 'kotkien juonen reikä'.
Vaikka ei aivan kohtaus, monet sekä elokuvien että kirjojen fanit väittävät, että jättiläiset kotkat olisivat voineet lentää Frodon ja sormuksen aina Tuomiovuorelle välttäen suurimman osan tarinaan johtaneesta konfliktista.
Otullisimmat Tolkien-fanit puolustavat nopeasti sitä, mitä monet väittävät olleen Tolkienin ja Peter Jacksonin virhe. He sanovat, että Frodo ja kotkat olisivat olleet liian ulkona, jotta Sauronin joukot olisivat voineet tuhota. Kotkilla ei tietenkään ollut suuria ongelmia päästä eroon Wraiths on Wings -taistelusta Mustan portin taistelussa. Siitä huolimatta fanit voivat kiistellä tästä asiasta loputtomasti.
Mutta tässä väitteessä on yksi elementti, jonka kanssa fanit ovat yleensä samaa mieltä… Jos kotkat olisivat lentäneet Frodon Mordoriin, tarina olisi menettänyt suuren osan merkityksestään ja viihdearvostaan. Joten valinta, että kotkien ei pitäisi olla kiinteämpi juonen osa, oli itse asiassa dramaattisen älykäs.
Samanlainen ongelma nousee esille, kun keskustellaan Kuolleiden armeijan osallistumisesta Sormuksen sotaan. Vaikka Aragorn käytti niitä pelastaakseen Minas Tirithin hyökkäykseltä, hän olisi voinut jatkaa niiden käyttöä Sauronin joukkojen tuhoamiseen Kuninkaan paluun lopussa. Miksi hänellä ei ollut paljoakaan tekemistä kunnian ja valojen kanssa ja hän vaikutti vain vähän ujolta ja ainakin kaukonäköiseltä…
Sitten ovat monet loput, jotka monien mielestä poistavat tarinan vaikutuksen, Legolasin ylivoimainen Mûmakilin tuhoaminen, Denethorin erittäin pitkä tulijuoksu Minas Tirithin huipulta ja koko edestakaisin lembaleivästä, joka johtaa Samin karkottamiseen tehtävästä.
Mutta kaikki nämä haalistuvat verrattuna…
Sauronin suu
Vaikka tämä kohtaus ei kuulu The Return of the Kingin teatterileikkaukseen, se on rakastetussa laajennetussa lisäyksessä sekä kirjassa. Peter Jackson on puhunut hyvin äänekkäästi siitä, mikä hänen mielestään oli avain Tolkienin työn mukauttamiseen, mutta jotkut fanit verkossa ovat huomauttaneet, että tämä lähdemateriaalikohtaus ei ollut kelvollinen sisällyttämään elokuvaa joistakin melko hyvistä syistä.
Tietenkin kohtauksessa on joitain silmiinpistäviä eroja alkuperäisen romaanin kohtaukseen. Ensinnäkin Sauronin suu oli yksinkertaisesti mustaan panssariin pukeutunut mies. Hänellä ei ollut aivan ylivoimaisia hampaita ja suuta kuin elokuvassa. Meikin ja näyttelijän valintojen välissä on vaikea olla sävähtämättä hänen läsnäolonsa liioittelua.
Kirjan kohtaus on myös paljon enemmän neuvottelua, sillä Sauronin suu väittää, että Frodo on edelleen elossa ja käyttää sitä neuvottelutyökaluna saadakseen Aragornin ja lännen miehet luopumaan suuresta osasta. maita. Elokuvassa Sauronin suu väittää, että Frodo on kuollut ja siitä tulee "kaikki on menetetty" hetki eloonjääneille sankareille.
Tämä saa Aragornin menemään kylmänä ja mestaa Sauronin lähettilään paikalla.
Yksi Reddit-fani, RagamuffinGunner13, väittää, että juuri tämä yksityiskohta ennen kaikkea tekee kohtauksesta kauhean. Tämä johtuu siitä, että se heikentää kaikkea sitä, mitä Aragon edustaa ja mitä on tihkunut läpi tarinan.
"Se saa hänet näyttämään kunniattom alta, jopa moraalittom alta, kun hän tappoi lähettilään tai sodan rauhanneuvottelun aikana. Tämä olisi hienoa, jos Aragorn kuvattaisiin antisankarina, mutta näin ei ole. Jokaisessa muussa kohtauksessa hänen oletetaan olevan uskotaan hyväksi ja kuninkaaksi hahmoksi, mutta tässä hän näyttää murhaav alta psykopaatilta", Reddit-käyttäjä kirjoitti. "Sille ei todellakaan ole mitään syytä. Jos hänen täytyisi antaa syy toiminnalleen, se luultavasti olisi: "Hän sanoi minulle ilkeitä asioita, joten tapoin hänet."
Vaikka jotkut fanit saattavat olla samaa mieltä tai eri mieltä siitä, että tämä on trilogian "pahin" kohtaus, näyttää siltä, että se sijoittuu varmasti alhaalla kaikkien "parhaiden" -listalla.
