Epävirallisessa ympäristössä on yleensä ääneen lausumaton sääntö: emme voi puhua sukupuolirooleista, uskonnosta tai politiikasta. Se on vain varotoimenpide kollegoille, jotta he voivat pysyä tasaisena keskustelussa, sillä reaktiivisella kulttuurillamme on taipumus toimia irrationaalisesti vastauksena ihmisille, joilla on erilaisia kommentteja tai uskomuksia.
Vaikka aikomukset alkavat puhtaasti, keskustelut voivat nopeasti kärjistyä kiihkeiksi riidaksi.
On melko ironista, että poliittisesti korrektissa kulttuurissa yksi asia, joka tarjoaa hopeareunuksen, on juuri se, joka hyökkää sitä vastaan: komedia.
Onpa kyseessä klassisten stand-up-sarjakuvien, kuten Richard Pryor ja George Carlin, tai nykypäivän yhteiskunnallisia kysymyksiä käsitteleviä esityksiä, ne ovat lisänneet keveyttä tilanteisiin, joista ei muuten voisi keskustella ilman kiista.
Esitykset, kuten The Daily Show, The Late Show ja Last Week Tonight, antavat lyhennetyn version uutisista ja lisäävät samalla sosiaalisen kommentin asiasta.
NBC:n Saturday Night Live on vuosien mittaan ollut tämän tyyppisen huumorin pääkappale, ja sarjakuvat esiintyvät rutiininomaisesti poliitikkoina.
Tähdet, kuten 30 Rockin Alec Baldwin ja Tina Fey, ovat olleet synonyymejä heidän vaikutelmilleen esityksestä.
Baldwin on esiintynyt sarjassa useasti Donald Trumpina ennen ja jälkeen Trumpista tuli presidentti. Vaikka monet näyttelijät ovat näytelleet roolia, Baldwinin esitys oli aina vertaansa vailla.
Fey, entinen kirjailija ja SNL:n näyttelijä, tunnettiin ehkä parhaiten roolistaan Alaskan entisenä kuvernöörinä Sarah Palinina. Esitys, joka oli niin houkutteleva, jopa Palin itse esiintyi.
Palinista Trumpiin ja Obamaan, he kaikki ovat allekirjoittaneet satiirin jossain vaiheessa, cameona tai juontajana. Olipa kyseessä SNL tai Key & Peelen jäsenet:
Entisen demokraattipuolueen ehdokkaan Elizabeth Warrenin viime viikon esiintyminen kertoo, että suuntaus jatkuu.
Etkö usko? Tarkista Draken IG:stä:
Se ei tarkoita, että niin olisi aina ollut, joko uutismediassa tai nykykulttuurissamme.
Trump voi löytää kritisoivan samaa ohjelmaa, jota hän isännöi viisi vuotta sitten.
Sarjakuvan käyttäminen poliitikkoja vitsailujen joukossa on yleistä, jopa siihen pisteeseen, että sarjakuvat itse ovat toisinaan hellittämättömiä.
Entinen Daily Show -juontaja John Stewart oli jatkuvasti uutisissa haastaessaan uutistoimistojen esityslistan sekä ohjelmassaan että vieraana muualla.
Viime viikolla Tämän illan John Oliver käsittelee johdonmukaisesti kysymyksiä, joita toimittajat epäröivät kirjoittaa näinä päivinä.
Silloinkin heidän tarjoamansa sisältö on edelleen reilua peliä; niin kauan kuin se ei puutu "PC-kulttuuriin". Jotkut pidättyvät siitä, mutta harvat ottavat sen vastaan.
Viimeisin esimerkki oli Dave Chappelle -erikoissarja Netflixissä, Sticks And Stonesissa. Syyskuussa esitetyssä ohjelmassa käsiteltiin monia erimielisyyksiä aiheuttavia aiheita, joissa keskusteltiin peruutuskulttuurista, opioidikriisistä ja LGBTQ-yhteisöstä. Lähes jokaisesta segmentistä on keskusteltu ja pohdittu sen julkaisusta lähtien. Erityisesti osia erikoisuudesta animoitiin:
Vaikka fanit antoivat Chappellelle 96 %:n arvosanan, monet kriitikot eivät hyväksyneet hänen satiiriaan. Ohjelma sai 35 % Rotten Tomatoesista, polarisoivilla lausunnoilla vähintäänkin.
Salon.com-sivuston Melanie McFarland tiivisti huomautuksensa ja totesi, että esitys "olemassa uhmaavana suunnitteluna suuren yleisön loukkaamiseksi." Kuvailemalla Chappellea "liian ohut-ihoiseksi ja helposti raivostuvaksi" hän antaa ymmärtää, että hänen tarkoituksenaan oli miellyttää kaikkia, jotka "haluavat vahvistaa PC:n vastaista kantaansa".
Atlantin Hannah Giorgis seurasi esimerkkiä haastaen Chappellen egon. Verratessaan hänen näkemystään Aziz Ansarin viime kesään, hän kutsui sitä "mieheltä, joka haluaa kaiken - rahan, maineen, vaikutusvallan - ilman, että hänen tarvitsee vastata kenellekään."
Jokainen näistä arvosteluista oli yhtä myönteinen. Monet kriitikot ylistivät materiaalia, mikä täydensi Chappellen asemaa yhtenä kaikkien aikojen suurimmista koomikoista.
The Wall Street Journal, kolumnisti Gerard Baker sanoi sen parhaiten: hän ei ole ristiretkeläinen, hän on "yhdenvertaisten mahdollisuuksien rikollinen"; kohdistaa "kulttuurimme tekopyhyyttä, epäjohdonmukaisuuksia, järjettömyyksiä ja ääriliikkeitä".
Ehkä kaikki ei sovi kaikille. Ehkä on ok, että ihmiset eivät ota yhteyttä mihin tahansa heille esitellyyn tuotteeseen. Ja jälleen, olemme nähneet tämän ennenkin. Chappellen k altaiset koomikot ovat tarjonneet kiistanalaisia otoksia aiemmin. Ajattele Bill Burria:
Elämme lauluaikakautta, mutta kompromissi näyttää olevan se, että toisen asenne on kumottava yksinkertaisesti siksi, että se ei ole oikea asenne. Siinä sarjakuvat tulevat esiin.
Komedia on omantunnon jatke. Parhaimmillaan se käynnistää keskustelun, jota suuri yleisö muuten välttää.
Tuo vuoropuhelu helpottaa ihanteitamme ja saa jonkun muun ymmärtämään ne tavalla tai toisella.
Joten seuraavan kerran kun näemme sarjakuvan tekevän osansa, voimme hyväksyä sisällön sellaisena kuin se on. Keskustelu. Loppujen lopuksi, jos jokin asia on otettava pois, se on se, että kiista herättää keskustelua, emmekä saavuta mitään ilman viestintää.
