Monet elokuvan ystävät pitävät Bravehear t:tä yhtenä elokuvahistorian parhaista keskiaikaisen sodankäynnin kuvauksista.
Vuoden 1995 elokuva, jonka ohjasi Mel Gibson, kertoo tarinan William Wallacesta, 1200-luvun ritarista, joka oli tärkeä osa Skotlannin vapaussodissa. Elokuvassa nähdään, että Wallace vedetään väkiv altaan sen jälkeen, kun hänen vaimonsa teloitetaan, ja johdattaa sitten Skotlannin armeijan voittoon englantilaisia sortajia vastaan.
Elokuvassa Mel Gibson näyttelee William Wallacea (vaikka hän alun perin kieltäytyi roolista), ja siinä on myös vaikuttavia esityksiä Brendan Gleesonilta, Brian Coxilta, Catherine McCormackilta, Angus Macfaydenilta (joka myöhemmin esitti roolinsa Robert Brucena). Netflix-elokuvassa Outlaw King), Patrick McGoohan ja David O'Hara.
Vaikka elokuva oli kaupallinen ja kriittinen menestys, historioitsijat eivät yleensä ole olleet täysin tyytyväisiä Braveheartiin. Elokuvallisesti ja näyttelijöiden suoritusten suhteen elokuvasta on vaikea syyttää. Mutta kun otetaan huomioon, että elokuva perustui tositapahtumiin, jotkut historioitsijat katsoivat, että juoni johti katsojat harhaan.
Miksi historioitsijat eivät olleet tyytyväisiä "Braveheartiin"
Huolimatta siitä, että Braveheartista on tullut niin tärkeä elokuva Skotlannin historian ja identiteetin tuomisessa maailman näyttämölle, historioitsijat eivät olleet yhtä vaikuttuneita kuin globaalit yleisöt. Useat ovat huomauttaneet räikeistä epätarkkuuksista elokuvassa, ja jotkut väittävät, että historiallisia virheitä on niin paljon, että elokuva tuntuu enemmän fiktiolta kuin tosiasi alta.
Cheat Sheetin mukaan elokuvan ohjaaja ja tähti Mel Gibson on tietoinen siitä, että kritiikkiä on esitetty, mutta häntä se ei häiritse:
"Jotkut ihmiset sanoivat, että tarinaa kertoessamme sotimme historian", Gibson selitti. "Se ei häiritse minua, koska se, mitä annan sinulle, on elokuvallinen kokemus, ja mielestäni elokuvat ovat ensin viihdyttämässä, sitten opettamassa ja sitten inspiroimassa."
Mitä sitten ovat nämä historioitsijoiden höyheniä rypistävät epätarkkuudet?
Todellinen William Wallace
Ehkä Braveheartin suurin ongelma on päähenkilön William Wallacen virheellinen kuvaus, jota Gibson esittää elokuvassa.
Elokuvan alussa kerrotaan selvästi, että Williamin isä Malcolm on "omien maittensa yhteinen asukas". Hänellä on kuvattu maatila Skotlannin ylämailla, jonka William kasvaa periäkseen.
Todellisuudessa historioitsijat uskovat, että William Wallace oli jalo. He eivät ole aivan varmoja hänen syntymäpaikastaan, mutta he myös väittävät, että hän oli alamaalainen, ei ylämaalainen.
Wallace on kuvattu kaipaavan rauhaa, kunnes hänet vedetään väkiv altaan, kun englantilaiset sotilaat murhaavat hänen vaimonsa. Jotkut historioitsijat ovat kuitenkin myös teoriassa, että Wallacella on saattanut olla sotilaallista kokemusta ennen kuin hän osallistui Skotlannin vapaussotiin.
Hänestä tiedetään vain vähän ennen hänen läsnäoloaan Stirlingin taistelussa ja muissa kapinallisissa teoissa vuonna 1297. Jotkut historioitsijat uskovat kuitenkin hänen taktiikansa olevan niin tehokas, ettei hän tuskin ollut jo perehtynyt sodankäyntiin.. Jotkut ovat jopa ehdottaneet, että hän oli palkkasoturi ja taisteli englantilaisten puolesta.
William Wallacen ja prinsessan suhde
Toinen jyrkkä poikkeama tosiasioista on Wallacen suhde prinsessa Isabellaan, joka menee naimisiin Englannin prinssi Edwardin kanssa. Sophie Marceaun näyttelemällä prinsessalla on osoitettu olevan intiimi suhde Wallacen kanssa, ja on jopa ehdotettu, että tämä olisi hänen lapsensa isä.
Todellisuudessa prinsessa oli vielä lapsi Wallacen elinaikana. Hän asui myös Ranskassa. Historioitsijat uskovat, että he eivät koskaan edes tavanneet eivätkä heillä ollut romanttinen suhde.
Stirlingin sillan taistelu
Stirling Bridgen taistelu on yksi Braveheartin vaikuttavimmista kohtauksista ja kiistatta yksi uraauurtavimmista taistelukohtauksista elokuvahistoriassa. Elokuvantekijät tekivät paljon vaivaa tehdäkseen elokuvasta elokuvallisesti vaikuttavan – minkä vuoksi Gibson itse melkein kuoli kuvauksissa!
Vaikka Stirlingin taistelun kohtaus on voimakasta katseltavaa, siinä on yksi suuri epätarkkuus. Kuten nimestä voi päätellä, todellinen Stirling Bridgen taistelu käytiin todellisella sillalla. Wallace käytti fiksua taktiikkaa varmistaakseen voiton taistelussa, mutta sitä ei taisteltu avoimella kentällä, kuten elokuva osoittaa.
Elokuvassa ei myöskään ole Andrew de Morayta, joka oli kapinan johtaja ja jolla oli merkittävä läsnäolo erityisesti taistelussa.
Robert The Brucen kuvaus
Angus Macfaydenin näyttelemän Robert Brucen hahmon esittäminen on Braveheartissa jotain, joka on ärsyttänyt skotlantilaista yleisöä sekä historioitsijoita. Elokuvassa tulevan Skotlannin kuninkaan esitetään kav altavan Wallacen, ja hän on yleensä paljon vähemmän karismaattinen.
Itse asiassa Bruce on myös uskomattoman tärkeä hahmo Skotlannin historiassa. Kuninkaan patsas seisoo tänään William Wallacen patsaan vieressä Edinburghin linnassa.
Hän ei ollut edes läsnä Falkirkin taistelussa, jossa hän pettää Wallacen elokuvassa. Myös termiä Braveheart käytettiin kuvaamaan todellisuudessa Robert Brucea, ei William Wallacea.
Wallacen kuoleman jälkeen Bruce turvasi Skotlannin itsenäisyyden kruunaamalla itsensä kuninkaaksi ja voittamalla sitten Englannin armeijan Bannockburnin taistelussa
Pusumiseen liittyvät ongelmat
Sinisestä sotamaalista ja tartanista on tullut William Wallacen ja yleensäkin Skotlannin symboli Braveheartin ansiosta. Mutta historioitsijat ovat paljastaneet, että todellisuudessa Wallace ei olisi harrastanut kumpaakaan näistä.
Piktit, jotka asuivat Skotlannissa vuosina 300-900 jKr., saattoivat käyttää sinistä puumaalia taistelussa, mutta tämä oli ohi Wallacen aikaan 1200-luvulla. Samoin skotlantilaiset miehet alkoivat käyttää tartaanikilttejä vasta noin 1500-luvulla.
Kaikki ei sovi yhteen, mutta se ei tietenkään estä faneja rakastamasta Braveheartia tai Mel Gibsonia puolustamasta sitä.
