Johnny Depp on nyt valmistautunut paluun voiton jälkeen kunnianloukkauskanteessa Amber Heardia vastaan. Sillä välin huhutaan, että näyttelijä "ei enää näy Aquaman 2 -elokuvassa". Tämän lisäksi hän on velkaa Pirates of the Caribbean -tähden 10 miljoonan dollarin vahingonkorvauksena, ja häntä saatetaan uhata lisää väärästä valasta… Tässä on mitä Heardin menetys oikeudenkäynnissä todella merkitsee hänelle.
Voiko Amber Heard maksaa 10 miljoonan dollarin sovituksen Johnny Deppille?
Kun Heardilta kysyttiin, voiko Heard maksaa 10,35 dollarin sovinnon Deppille, hänen asianajajansa Elaine Bredehof vastasi Today-ohjelmalle: "Voi, ei todellakaan." Tuomari määräsi hänet alun perin maksamaan 15 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia, mutta alensi sitä myöhemmin. Silti Rommipäiväkirja-tähdellä on vain 8 miljoonan dollarin nettovarallisuus, ja se johtuu suurimmaksi osaksi sovinnosta, jonka hän sai avioerostaan saksikätisen Edwardin näyttelijästä. Hänen onnekseen lakianalyytikko Emily D. Baker kertoi Peoplelle, että molemmat osapuolet eivät ole vielä neuvotelleet sovinnon ehdoista, joten Heardin ei ehkä tarvitse maksaa sitä ollenkaan.
"Se on osapuolista kiinni, mutta kun tuomio on annettu 24. kesäkuuta, mietin, alkavatko asianajajat neuvotella tuomion maksusta", Baker selitti. "Ben Chew sanoi päätöspuheenvuorossaan, että Johnny Depp ei pyrkinyt rankaisemaan Amber Heardia rahalla. [Chew sanoi perjantaina tuomaristolle: Tapauksessa "ei ole koskaan ollut kysymys rahasta" tai "Heardin rankaisemisesta".] Kuvittelen. että he yrittävät ratkaista asian ja näet PR-ilmoituksen, että he eivät pyri panemaan tuomiota täytäntöön." Hän huomautti myös, että "Tuomion saaminen on yksi asia. Rahan saaminen on täysin erillinen asia."
Jos Depp päättää jatkaa sovintoratkaisua, se on erillinen prosessi. Hänen tiiminsä voi sitten "yrittää määrätä hänelle mahdolliset palkat tai mahdolliset jäännökset ja alkaa seurata sitä tuomioistuimen kautta, mutta se on erillinen prosessi, joka alkaa heti, kun tuomio on annettu, ja se voi olla hyvin pitkä oikeuden täytäntöönpanoprosessi. tuomio." Bakerin mielestä se olisi kuitenkin huono PR-siirto. "PR-näkökulmasta katsottuna ei olisi ihanteellinen nähdä Johnny Deppin yrittävän aggressiivisesti panna tätä tuomiota täytäntöön", hän sanoi. "Katsotaan, mitä he tekevät. En usko, että näemme heidän ajavan aggressiivisesti tätä tuomiota heti. Ja en usko, että heidän pitäisi välttämättä tässä vaiheessa."
Voidaanko Amber Heardia syyttää väärästä valasta Johnny Deppin tuomion jälkeen?
Toukokuussa 2022 George Freeman Media Law Resource Centeristä kertoi Fox Newsille, että Heard ei joutuisi vankilaan sen jälkeen, kun hänet todettiin syylliseksi Deppin herjaamisesta. "Et joudu vankilaan siviililöydön seurauksena", asianajaja sanoi. "Ainoa tapa, mitä Virginiassa tähän mennessä tapahtui, voi johtaa vankilaan, jos häntä syytetään ja tuomitaan väärästä valasta, josta ei ole esitetty virallisia syytöksiä ja joka vaikuttaa melko kaukaiselta."Siviili- ja rikoslakimies Tim Parlatore kertoi myös ohjelmalle, että Heardia ei todennäköisesti syytetä väärästä valasta.
Parlatoren mukaan näyttelijä voitaisiin syyttää väärästä valasta vain, jos voidaan osoittaa kiistattomasti, että hän "tahallisesti sanoi jotain, mikä ei ollut totta, ja tiesi, että se ei ollut totta". Siviililakimies Broderick Dunn kertoi myös Foxille, miksi väärinkäytöksissä ei todellakaan nosteta syytteitä väärästä valasta. "Voidaan nostaa monia väärää valaa koskevia tapauksia, joiden tarkoituksena ei ole estää kylmyyttä aiheuttavaa vaikutusta ihmisiin, joilla on perheväkiv altaa koskevia väitteitä", hän kertoi.
Syyttäjä Sean Caulfield kertoi kuitenkin The Daily Mailille toukokuussa 2022, että Heardia voidaan syyttää väärästä valasta, koska hän myönsi, ettei hän ollut vielä täyttänyt lupaustaan lahjoittaa 7 miljoonaa dollaria avioeroratkaisustaan Los Angelesin lastensairaalalle ja American Civil Liberties Union, vannottuaan valan, että hänellä oli.
Hän valehteli myös lahjoituksestaan Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimmassa oikeudessa Deppin The Sunin kunnianloukkausjutussa vuonna 2020."Vaikka se ei ehkä olekaan tapauksen [lahjoitusten] keskeinen asia, väärä valaistus on suurin yksittäinen uhka ja leikkaukset oikeusjärjestelmämme ytimeen", Caulfield sanoi, "joten poliisi voidaan kutsua tutkimaan sen osoittamiseksi, että kaikki Tuomioistuimelle valehteleva yleisö voidaan asettaa syytteeseen väärästä valasta."
