Aina käydään keskustelua siitä, kumpi on parempi; kirjaa tai elokuvaa. Harry Potter ei ole erilainen. Jotkut ihmiset pitävät sarjasta ja elokuvasarjasta yhtä paljon. Mutta sitten jotkut ihmiset ajattelevat, että kirjat ovat parempia. Jopa jotkut ihmiset ajattelevat, että Harry Potter -faniteoriat ovat mielenkiintoisempia kuin se, mitä näimme elokuvissa. Vaikka elokuvat saattoivat herättää kirjat eloon ja näyttää todella hienoja pääsiäismunia, niistä jätettiin pois monia hienoja yksityiskohtia, joita sarjan omistautuneet fanit halusivat nähdä. Mutta kaikista elokuvista Harry Potter ja puoliverinen prinssi oli suurin pettymys joillekin faneille. Tässä syy.
Fanit odottivat enemmän
Muglenetin Victor Chanille.com, Half-Blood Princen ensiesityksen odottaminen oli pelottavaa. Hänen mukaansa kuudes kirja on paras koko Harry Potter -sarjasta, eikä hän m alttanut odottaa sen näkemistä. Varsinkin kuinka he aikoivat näyttää yhden kirjojen suurimmista puolista. Voldemortin takatarina.
Mielenkiintoisinta Puoliverisessä prinssissä, Chan huomauttaa, on se, että se antaa meille vihdoin "yksityiskohtaisimman selonteon Voldemortin taustatarinasta ja tekee siten aiemmin yliluonnollisen, voimakkaan konnan tavalliseksi, epävarmaksi ihmiseksi."
Traileri koski kuitenkin Chania. Se oli petollinen ja täytti hänet epäilyksellä jo ennen kuin meni teattereihin katsomaan sitä. "Dumbledore toteaa: "Se, mitä katsot, ovat muistoja, jotka liittyvät tässä tapauksessa yhdelle henkilölle", ja astumme mietteliään katsomaan, kun hän vierailee nuoren Tom Riddlen luona jästiorpokodissa. Trailerin tunnuslause oli "Tiedä tulevaisuus, palaa menneisyyteen." Chan selitti. Mutta nähdessään elokuvan Chan oli "pahasti pettynyt."
He lisäsivät asioita, joita ei tarvinnut lisätä
Chan huomauttaa, että vaikka he jättivät pois joitain kiehtovia ja olennaisia osia Voldemortin takatarinasta, he lisäsivät asioita, joita ei tarvinnut lisätä. Kuten tuo täysin turha ensimmäinen kohtaus, jossa Harry flirttailee tarjoilijan kanssa putkikahvilassa.
"Vaikka arvostin elokuvan yritystä erottaa Harryn elämä jästimaailmassa hänen elämästään velhomaailmassa, en näe logiikkaa satunnaisen jästitytön lisäämisessä, kun Dursleyt leikattiin elokuvasta, "Chan kirjoittaa. Hän ehdottaa, että elokuvantekijät olisivat voineet saavuttaa kontrastin Harryn kokemusten välillä jästi- ja velhomaailmassa "ottamalla Harryn Dursleysiin (puhumattakaan siitä, että elokuvasta jätettiin pois Dumbledoren selitys, jonka mukaan Harryn suoja Dursleyn katon alla raukeaisi, kun hän tulee täysi-ikäiseksi eikä myöskään Grimmauld Placen ja Kreacherin maininnan puuttuminen, jotka Sirius jätti molemmat Harrylle)."
"Vaikka olenkin tottunut Harryn piittaamattomaan sääntöjen piittaamattomuuteen, pitäisikö minun vakavasti uskoa, että hän olisi niin typerä lukeakseen Daily Profeetta -lehteä jästien silmissä yrittämättä edes olla huomaavainen ?" Hyvä pointti itse asiassa.
Toinen kohtaus, jota ei tarvinnut lisätä, varsinkin kun sitä ei ollut kirjoissa, on Burrown polttaminen. Se on "turhaan sisällytetty, kun kirjoissa oli hetkiä, jotka olisivat voineet palvella samanlaista tarkoitusta. Hyökkäyksen kohteena olevan Burrown näyttäminen oli visuaalinen esitys velhomaailman menetyksestä Harryn pyhäkkönä", Chan kirjoittaa. "Tylypahkan lisäksi Burrow oli ainoa paikka, johon Harry tunsi kuuluvansa. Se oli lähin asia, joka hänellä oli rakastavaa kotia, ja sen kuvaaminen palavana symboloi sodan todellisuutta – ettei mikään ole pyhää."
Chanin mukaan viesti olisi voinut tulla toisen elokuvien ulkopuolelle jätetyn kohtauksen kautta. Dumbledoren hautajaiset. Mikä on toinen suuri osa Half-Blood Princeä, jota emme saaneet nähdä ruudulla.
"Dumbledoren hautajaisten näyttäminen olisi ollut paljon tehokkaampaa kuin Burrown palamisen näyttäminen. Tämä oli yksi keskeisimmistä hetkistä koko sarjassa. Se oli hetki, jolloin Harry tajusi, että hänen oli kohdattava Voldemort yksin. Dumbledoren hautajaiset edustivat Harryn viattomuuden lopullista menetystä ja hetkeä, jolloin hänestä tuli täysi-ikäinen. Se osoitti myös, että jos Dumbledore olisi voinut kokea kuolemansa Tylypahkassa, kukaan ei ollut turvassa eikä mikään ollut pyhää." Toinen hieno asia.
Suurin asia, jonka 'Puoliverinen prinssi' teki väärin
Vaikka suuri osa Puoliverisestä prinssistä jätettiin pois, mukaan lukien suuri osa Voldemortin taustatarinasta ja Dumbledoren hautajaisista, Chan uskoo, että elokuvan "suurin huijaus" oli "se, että suurin osa Dumbledoren Harrylle osoittamista muistoista jäi jäljelle. ulos." Ei vain muistoja Voldemortin taustatarinasta, vaan myös muista muistoista, jotka "auttavat meitä ymmärtämään Voldemortin motiivit ja hänen tekemänsä päätökset."
"Kun nämä kohtaukset poistetaan elokuvasta, Puoliverinen prinssi on näyttelykappaleena huono. Kuoleman varjelukset -elokuvat ovat paljon vähemmän järkeviä ilman Voldemortin horkruksien tuntemusta, juonenkohtaa, jota Puoliverinen prinssi ei ymmärrä. Jos tarkastellaan elokuvia kirjoista erillisinä kokonaisuuksina, satunnainen elokuvan katsoja, joka ei ollut lukenut kirjoja, hämmentäisi kolmikon Horkruksien metsästystä Kuoleman varjelukset -elokuvissa", Chan päättää.
Emme voi olla muuta kuin samaa mieltä. Lisäksi, kun tarkastellaan tarkemmin, Half-Blood Prince on todellakin vain elokuva hahmon rakkauselämästä ja siitä, miten asiat muuttuvat ja johtavat hämärän suodattimen taakse sijoittuvaan taisteluun. Elokuva ei kosketa joihinkin kirjan tärkeimmistä kohtauksista, ja sillä on pahin loppu, mikä saa meidät ajattelemaan, että Puoliverinen prinssi voisi helposti päätyä kaikkien aikojen huonoimpien kirjasta elokuvaan -sovitusten listalle.
