Hän saattaa olla sukupolvemme suurin näyttelijä. Denzel Washigton on luonut melkoisen uran - kun hän on elokuvassa, kaikki kiinnittävät huomiota.
Tähti on työskennellyt niin monia klassisia elokuvia, mutta, kuten voit odottaa, hän oli hyvin diplomaattinen arvioidessaan suosikkiprojektiaan: Sanon aina seuraavan, koska pidän prosessista. En istu alas muistelemassa.”
“Työskentelen sisältä ulospäin. en katso itseäni. Minulla ei ole tyyliä, hän sanoi." "Teen vain mitä teen. Jos olen pullonvalmistaja, teen vain parhaan pullon, jonka voin tehdä.”
Voimme turvallisesti sanoa, että hän on tehnyt sen ja sitten vähän. Asialla on kuitenkin myös kääntöpuolensa, sillä kaikki hänen työstään elokuvat huomioon ottaen se on väistämätöntä, jotkut osoittautuivat tyhmiksi.
Rolling Stonen mukaan hänen pahin saattaa olla vuoden 1995 leffa "Virtuosity".
Elokuvan arvostelujen mukaan Denzel oli selvästi poissa elementtistään, kun hänet valittiin rooliin. Uudemmilla termeillä "Safe House" vuonna 2012 on myös lyhyt, Denzeliä pidettiin elokuvassa jätteenä, vaikka se esiintyikin kunnollisesti lipputuloissa.
Vuonna 1990 oli toinen tyhmä elokuva, joka saattoi saada Washigtonin eroon agenttinsa - ainakin huhut väittävät näin (vaikka hänen kansansa eivät vahvistaneet).
Elokuva oli suuri pettymys, ja se on genre, josta Denzel piti eroa suurimman osan urastaan leffan jälkeen.
Arvostelut eivät olleet hyviä
Ei ole koskaan hyvä merkki, kun käsikirjoittaja ja ohjaaja väittävät, ettei käsikirjoitus ollut siellä missä sen olisi pitänyt olla. James Parriott kommentoi elokuvaa vuosia myöhemmin ja mainitsi, että hän epäröi ottaa elokuvan vastaan.
"En usko, että käsikirjoitus oli siellä missä sen olisi voinut olla tai sen olisi pitänyt olla", hän sanoi The Ringerin rinnalla.
"Sanoin itse asiassa agentilleni, kun hän sanoi, että he halusivat minun ohjaavan sydänsairautta", Parriott sanoo: "En tiedä, pitäisikö tämän olla ensimmäinen elokuvani." Ja hän sanoi: "Ei, sinä pakko!" Ja minä sanoin: 'Uhh…'"
Sydänsairaus ei vain pudonnut lipputuloissa tuoden 4 miljoonaa dollaria, mutta arvostelut eivät myöskään olleet myönteisiä. Roger Ebertin k altaiset kamppailivat ymmärtääkseen elokuvan kohdegenreä: "Sydäntilan juoni yrittää olla kaikkea kaikille ihmisille: komediaa, tragediaa, draamaa, väkiv altaa, fantasiaa, todellisuutta, poliisikuvaa, aavekuvaa, urbaania vertausta, kaverielokuva."
"Elokuva on kaikkialla kartalla ja yrittää mitä tahansa, mikä näyttää tällä hetkellä toimivan."
Ei elokuva ollut huono, mutta myös Washington kärsisi siitä.
Denzel päästi agenttinsa irti elokuvan jälkeen
Hänen julkaisijansa kiisti huhut, mutta sanotaan kuitenkin, että Denzel puristi agenttinsa elokuvan jälkeen. Hän oli mahtavuuden partaalla, vaikka tämä elokuva saisi hänet takaisin.
"Agenttinsa neuvoi Washingtonin tekemään tämän elokuvan. Myöhemmin Washington erotti hänet ja näytteli vain yhdessä toisessa komediassa, The Preacher's Wife (1996), kunnes 2 Guns julkaistiin vuonna 2013."
Elokuvan ohjaaja on samaa mieltä, se sai Denzelin välttämään komedioita suurimman osan urastaan. ""Elokuva ei todellakaan auttanut häntä", Parriott myöntää. "Se ei rohkaissut häntä tekemään muut komediat, ehdottomasti.”
Huolimatta huonosta vastaanotosta, Washigton oli pitkällä aikavälillä hyvä.
Hänen uransa kukoisti epäonnistuneesta projektista huolimatta
300 miljoonan dollarin nettovarallisuudella on turvallista sanoa, että Denzel menestyi loppuuransa ajan epäonnistuneesta komediaprojektista huolimatta.
Vain kaksi vuotta myöhemmin Washington pääsi A-listalle, kun hän menestyi Malcolm X -elokuvassa ja sai vakavia Oscar-buzzeja. Hän veisi kotiin New York Critics Circle Award -palkinnon parhaasta miespääosasta elokuvan jälkeen, ja huipputason rooleja jaettiin edelleen siitä lähtien, 90-luvulta 2000-luvulle asti.
Loistava esimerkki siitä, että alan parhaatkin tekevät kyseenalaisia projekteja silloin tällöin. Oikean genren ja näyttelijälle toimivan tavan löytäminen on suuri osa menestystä, onneksi Denzel sai tämän läksyn hyvin varhain urallaan.
On mielenkiintoista nähdä, palaako koskaan komediagenreen uransa tässä vaiheessa, vaikka hänellä ei epäilemättä ole enää mitään todistettavaa, kun otetaan huomioon hänen erinomainen työnsä vähintään kolmen vuosikymmenen ajan.
